一、案件起因与核心诉求

　　2017年11 月，TV2 播出节目《Health Control》，指称PM International 操作结构类似“金字塔式”传销，且其部分FitLine 产品几乎全是“糖粉”（成分高达45%–81%）。

　　PM International提出诉讼，索赔约 5,000 万挪威克朗（约500 万美元），并要求法院禁止节目继续播放（禁令申请）及删除内容并赔偿损失。

　　二、法院裁决与上诉流程

　　◆ 1.奥斯陆地方法院裁定（2018年3月）

　　   拒绝PM International 的禁令请求；要求其支付TV2 诉讼费用；裁定节目内容为“基于实验与事实陈述”，不涉嫌发布诽谤信息；

　　◆ 2. 媒体监管机构PFU 裁决（2018年10月）

　　媒体委员会（PFU）裁定TV2 的报道 未违反媒体道德规范；宣布其属于合法的消费者新闻监督行为，不构成诽谤；

　　◆ 3. 二次上诉：挪威最高法院上诉委员会（Appeal Committee）

　　·PM International 提出第二次上诉，被驳回；公司需再次承担诉讼费用

　　◆ 4. 第三次上诉：Borgarting 上诉法院（2019年申请）

　　·奥斯陆地方法院于2019 年4 月裁定，PM International 的临时禁令申请被驳回，TV 2 获全胜，包括诉讼费用裁定（约50 万–90 万挪威克朗）。PM International 于2019 年5 月向Borgarting 上诉法院提出第三次诉讼；

　　·于2019 年10 月发布决议，正式拒绝PM 的上诉，认定其索赔请求不会改变初判结果，公司须继续承担费用（约70 万挪威克朗）

　　三、案件进程简表

　　阶段判决或处理结果

　　禁令申请（地方法院）被拒，节目可继续上线，公司承担诉讼费用

　　PFU（媒体自律机构）裁定TV2 合规，不构成诽谤

　　上诉委员会判定上诉失败，再次承担全部诉讼费用

　　Borgarting 上诉法院提起第三次上诉，案件持续审理中

　　四、后续可能走向

　　·终审可能进入挪威最高法院，或提出诉讼至欧洲人权法院；

　　·若最终败诉，PM International 可能面临巨额诉讼费用与名誉损失；

　　·若获胜，则可能获得内容撤销、媒体道歉及赔偿。

✅五、案件意义与法律观察

　　该案件反映出新闻自由权与企业名誉保护之间的博弈。挪威司法体系倾向于保护事实基础清晰的调查性报道，即便涉及跨国传销企业；公司一边追索赔偿，一边需面对公共舆论与监管合规压力。

　　该案也反应出来PM International缺乏国际人才，硬刚媒体，无论在言论自由的国家，还是其他国家这个都是直销行业大禁忌。缺乏国际视野的法务、公关部以及品牌宣传部，虽然业绩上来，走的都是灰色地带，也就是跨国电商的方式，若不引进适合国际视野职业经理人团队，单纯的创始人一个人，走不远，也走不久！至少，在中国是行不通！

　　【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

Tags：[db:TAG标签](727704)

转载请标注：信息网——缺国际人才，乏职业管理 德国PM International硬刚挪